La revue Science rétracte l'étude d'une experte sur un mystère clé de l'évolution

La rétractation d'un article sur les origines des éponges

Par Nathaniel Herzberg

Temps de lecture : 5 min

Les rétractations d'articles scientifiques sont devenues fréquentes dans le milieu académique. Cependant, lorsque la revue concernée est Science, que l'auteure mise en cause est une sommité dans son domaine et qu'elle a elle-même demandé le retrait de son article moins de trois mois après sa publication, cela soulève des questions et attire l'attention.

Un article controversé

Le 5 février 2026, le directeur de la rédaction de la revue américaine Science, Holden Thorp, a annoncé la rétractation d'un article publié le 13 novembre 2025, coécrit par Nicole King et Jacob Steenwyk de l'université de Berkeley, en Californie. Cet article affirmait que les éponges se trouvaient à la base de l'arbre phylogénétique des animaux.

Des erreurs dans l'analyse

Dans son annonce, Thorp a sobrement indiqué : « Les auteurs nous ont signalé que des erreurs dans le processus d'analyse avaient affecté les résultats à tel point qu'ils ne sont plus fiables. » Cette déclaration a suscité de nombreuses interrogations sur la rigueur des méthodes utilisées et sur l'impact de telles erreurs sur les travaux de recherche en biologie évolutive.

Un sujet de débat scientifique

La question de l'origine des éponges et leur place dans l'évolution des animaux est un sujet de débat intense parmi les scientifiques. Les éponges, considérées comme les plus anciennes formes de vie multicellulaire, occupent une position cruciale dans la compréhension des liens évolutifs entre les espèces. La rétractation de cet article, qui contredisait plusieurs théories établies, a donc des implications significatives pour le champ de la biologie évolutive.

Réactions de la communauté scientifique

Suite à cette annonce, la réaction de la communauté scientifique a été variée. Certains ont exprimé leur soutien aux auteurs pour leur honnêteté et leur transparence, tandis que d'autres ont soulevé des inquiétudes concernant la pression exercée sur les chercheurs pour publier des résultats sensationnels. La rétractation a également ouvert un débat sur la nécessité de renforcer les protocoles de vérification des données avant la publication d'articles dans des revues de renom.

Conclusion

Ce cas souligne l'importance de la rigueur scientifique et de l'intégrité dans la recherche. Les erreurs, bien que regrettables, peuvent survenir, mais leur reconnaissance rapide est essentielle pour maintenir la confiance du public et des autres chercheurs dans les travaux publiés. Comme le souligne cette affaire, la science est un processus dynamique, basé sur l'auto-correction et la validation continue des conclusions.

La rétractation de cet article rappelle également que la recherche scientifique est un chemin parsemé d'incertitudes et de défis, et que la quête de la vérité est souvent un voyage collectif, impliquant des corrections et des ajustements au fil du temps.